 |
| |
IR Notes 247 – 5 de marzo 2025
www.irshare.eu
|
|
|
| |
| |
Preguntamos a…
Roland Erne, profesor de Integración Europea y Relaciones Laborales,
University College Dublin.
¿Cuáles son los principales
argumentos para que el Tribunal de Justicia no siga las
conclusiones
de su abogado general a favor de la anulación de la Directiva
sobre salarios mínimos adecuados (véase IR
Notes n° 244)? En primer
lugar, me sumo a la opinión de varios profesores de Derecho que
consideran que la argumentación del abogado general, Emiliou, es
errónea debido a su lectura inexacta de la jurisprudencia existente
(1). Cabe señalar que si el Tribunal de Justicia siguiera la
interpretación del artículo 153 del TFUE propuesta por el abogado
general Emiliou, entonces debería cuestionar toda una serie de
directivas. De hecho, opina que la UE no tiene competencia en
materia de remuneración. Sin embargo, esto no ha impedido que la UE
adopte directivas que aborden directamente las cuestiones de
remuneración: la Directiva sobre trabajadores desplazados establece
el principio de «a trabajo igual, salario igual» o la reciente
Directiva sobre transparencia salarial que obliga a los empleadores
a realizar auditorías cuando se detectan diferencias salariales, y a
subsanarlas posteriormente. A
esto se suman argumentos más políticos que
menciono en un artículo (2). La consecuencia de la anulación de la
directiva reforzaría la desconfianza de los trabajadores hacia la
UE, especialmente de los trabajadores de aquellos países que
tuvieron que aceptar planes de rescate para hacer frente a la crisis
financiera de 2018. En aquel momento, el Consejo de la UE no dudó en
adoptar medidas que condujeron a la reducción de los salarios, sin
preocuparse de si tenía la competencia para hacerlo (3). La actual
secretaria general de la CES, Esther Lynch, a cargo de este asunto,
impugnó la competencia del Consejo en vano. Y se han perdido todos
los litigios presentados ante el Tribunal con el argumento de que
los recortes salariales eran justos, ya que era necesario
estabilizar la economía europea. Si el Tribunal decide que la UE no
tiene competencia en materia salarial, se contradiría a sí mismo. Y
esto será difícilmente aceptable para los
trabajadores. Si el
gobierno de Dinamarca gana este caso, la legitimidad popular de la
UE se verá aún más debilitada. Los trabajadores no entenderán por
qué las reducciones salariales favorables a las empresas son
legales, mientras que una directiva favorable a los trabajadores
sobre salarios mínimos adecuados no lo es. El Tribunal podrá decidir
lo que quiera, ya que el tratado contiene artículos que pueden
interpretarse en un sentido u otro. Por último, una anulación podría
beneficiar a los partidos de centro-derecha de Ursula von der Leyen
y Emmanuel Macron, que han apoyado el texto para aumentar la
legitimidad popular de la UE tras una década de intervenciones
antisalariales en el marco de la nueva gobernanza económica de la
UE. Así podrán derramar lágrimas de cocodrilo y decir: «Estábamos a
favor del texto que aumenta los derechos de los trabajadores
europeos, pero, por desgracia, no era legal.»
(1) Kilpatrick, C., Steiert, M., A little learning is
a dangerous thing:
AG Emiliou on the
Adequate Minimum Wages Directive (C-19/23, Opinion of 14 January
2025), EUI, LAW, Working
Paper, 2025/02 (2) Erne,
R. (2025) ‘The
EU Minimum Wage Directive:
To Be or Not to Be?‘ Social Europe, 24
February (3) v. Erne, R.,
Stan, S., Golden, D., Szabó, I. and Maccarrone, V. (2024), «Sobre el
nuevo régimen de gobernanza económica de la UE y sus efectos en la
política salarial: Politicising Commodification. European Governance and Labour Politics from the
Financial Crisis to the Covid Emergency. Cambridge University
Press.
> Véase
también: las contraconclusiones
publicadas por la Confederación Europea de
Sindicatos.
|
|
|
|
|
|
|
| |
¿Quiénes somos?
IR Notes se publica
quincenalmente en diversos idiomas europeos (alemán, español, francés,
inglés, italiano) de la mano de IR
Share y de su equipo de expertos. El boletín
está concebido como un observatorio europeo de las relaciones laborales,
el derecho del trabajo y las políticas de empleo. La suscripción cuesta
273 euros (+ IVA) al año y puede formalizarse a través de la página web
de IR Share.
El equipo : este
número ha sido preparado por Ambre Grenier-Boley,
Victoria Fonseca,
Iris Turlan y Frédéric
Turlan.
Podrá conocer al resto del equipo
de IR Share en nuestra página web.
Registrarse en IR
Notes en solo unos clics en la página web
de IR Share o en el email frederic.t@irshare.eu
Menciones legales.
Editor: IR Share SARL – 5, Les Compères – 89520 Fontenoy – +33
(0)6 81 41 53 95 – capital social 1.500 euros – Nº de Registro Mercantil
(Auxerre): 512 567 959. Director de la publicación: Frédéric
Turlan. Alojamiento:ALTEO – Damien Cornillet – Château – 89500
Villeneuve-sur-Yonne – Francia. Nr. CPPAP: 0626 Z 93933.
|
|
|
|
| |
¡Síganos en LinkedIn!
Para seguir la actualidad entre dos
ediciones, le invitamos a suscribirse a la página LinkedIn de
IR Notes. ¡Síganos! ¡Ya sois 687 los que nos
seguís!
|
|
|
|
| |
Diccionario Europeo de las Relaciones Sociales
Si desea profundizar en la lectura de IR
Notes, ponemos a su disposición enlaces al Diccionario
Europeo de las Relaciones Sociales publicado por Eurofound y actualizado con
regularidad por IR Share, editor de IR Notes. Las definiciones de
los términos están disponibles en inglés y se pueden convertir
rápidamente por medio herramientas de traducción en línea.
|
|
|
|
|
|
|
Es
noticia
Empresas
menos sostenibles y menos vigilantes
El pasado 26 de febrero, la Comisión Europea presentó dos «paquetes» de medidas,
denominados «ómnibus», destinados a restablecer la competitividad de las empresas
europeas aliviando su carga administrativa, por un importe de «más de 6 000 millones
de euros», y ello gracias a la revisión de las directivas sobre la obligación de
vigilancia (véase Due diligence) y sobre las
obligaciones de información de sostenibilidad (véase Sustainability reporting), así
como el reglamento sobre taxonomía, es decir, los textos clave del Pacto Verde
Europeo adoptados en la legislatura anterior (véase European Green Deal). Estas
medidas son el resultado de la fuerte presión ejercida por los empresarios sobre los
diputados al Parlamento Europeo y los gobiernos. Ya en octubre de 2023, la mayoría
de los diputados rechazaron un proyecto de resolución destinado a rechazar el
reglamento delegado presentado por la Comisión, que especifica las normas europeas
de información en materia de sostenibilidad (Environmental and Social Reporting
Standards, ESRS) que deben figurar en los informes de sostenibilidad (véase
IR Notes 217). Al
mismo tiempo, la nueva Comisión prometió en su programa de trabajo para la
legislatura reducir en un 25 % las cargas relacionadas con las obligaciones de
información de los ciudadanos y las empresas «sin rebajar las normas sociales,
medioambientales y económicas» (véase IR Notes 217). En
marzo de 2024, tras la rechazo por parte del Consejo del texto de compromiso sobre
la propuesta de Directiva relativa al deber de vigilancia, el Consejo y el
Parlamento finalmente llegaron a un acuerdo que permitió su adopción, sacrificando
ya parte de las ambiciones del texto (véase IR Notes
226). Pero los opositores no se dieron por vencidos. Continuaron con su
intensa labor de presión, invocando el informe sobre el futuro de la competitividad
europea de Mario Draghi, para que la Comisión presentara urgentemente una revisión
de estos dos textos (véase IR Notes
236). Por lo tanto, el objetivo del paquete «ómnibus» es reducir las
ambiciones de la legislación europea sobre informes de sostenibilidad, taxonomía y
deber de vigilancia. De este modo, se descartan de un plumazo varios años de
elaboración y procesos democráticos, como si estos textos fueran el resultado de una
ceguera colectiva y explicaran en parte el retraso de la competitividad de la UE en
comparación con Estados Unidos. Es bien cierto que Mario Draghi mencionó en unas
pocas páginas, de un total de 300 que tiene su informe, la burocracia generada por
estas legislaciones debido en particular a una serie de incoherencias y
duplicaciones. Pero la esencia de su mensaje fue abogar por una verdadera estrategia
industrial, una unión de capitales y un aumento considerable de las inversiones,
incluidas las públicas, a través de préstamos europeos. Orgullosa de su labor de
desmantelamiento, la Comisión considera que su propuesta «ómnibus» constituye « un
gran avance en la creación de un entorno comercial más favorable para ayudar a las
empresas de la UE a crecer, innovar y crear empleos de calidad». La iniciativa
ha provocado la ira de los sindicatos y, aún más, de las ONG, que se sienten
excluidas de la definición de partes interesadas. Solo las organizaciones patronales
están satisfechas (véase más abajo). Un triunfo ideológico que les costará hacer
compartir con muchas empresas comprometidas con demostrar su sostenibilidad para
acceder a la financiación convenciendo a los inversores. En cuanto a los
representantes de los trabajadores, sus derechos no parecen verse afectados por el
momento. Pero muchos de ellos ya no están afectados por estos textos que debían
proporcionarles información que actualmente no tienen. En cuanto a los que siguen
afectados, habrá que esperar que pierdan el acceso a una serie de indicadores (la
Comisión promete una simplificación y una reducción de los puntos a controlar) y que
probablemente estén menos implicados en las diferentes fases de elaboración de los
informes de sostenibilidad o de la cartografía de riesgos (la Comisión menciona la
implicación de las partes interesadas cuando sean indispensables). Ahora, las
propuestas se someterán al Parlamento Europeo y al Consejo para su examen y
adopción. Las modificaciones relativas a la CSRD y la CS3D deberán tratarse con
carácter prioritario y «entrarán en vigor tan pronto como los colegisladores lleguen
a un acuerdo sobre las propuestas y tras su publicación en el Diario Oficial de la
UE», advierte la Comisión. Los plazos de transposición serán rápidos para «responder
a las principales preocupaciones identificadas por las partes interesadas». Así
pues, la simplificación no será inmediata, sobre todo porque el Parlamento
probablemente no estará muy entusiasmado con la idea de deshacer de nuevo textos por
los que ha luchado. A menos que los diputados del PPE jueguen la carta del populismo
aliándose para la ocasión con los partidos de extrema derecha. Por último, como la
Directiva sobre servicios de pago se ha sido en gran medida transpuesta por los
Estados miembros, los gobiernos tendrán que iniciar un proceso legislativo para
hacer un repaso general de su propia legislación. Una auténtica simplificación…
|
1. Unión
Europea
Legislación
Estrategia industrial y reestructuraciones :
la Comisión Europea publicó el pasado 26 de febrero una comunicación
relativa al «Pacto por una industria limpia» que recoge una serie de medidas
destinadas a reforzar la competitividad de las empresas europeas, contribuyendo a la
descarbonización de la economía y a la reducción de los costes de la energía, al
tiempo que protege a la Unión del competencia desleal. La iniciativa responde en
parte a las reivindicaciones tanto de los sindicatos (véase el comunicado de la CES
y de IndustriAll
Europe) como de los empresarios (véase el comunicado de BusinessEurope
y de Ceemet).
Cabe señalar que la comunicación menciona la futura «hoja de ruta para el empleo de
calidad», que debe «apoyar a los trabajadores en transición». Así, «la Comisión
debatirá con los interlocutores sociales un marco para apoyar los procesos de
reestructuración a nivel de la UE y de los Estados miembros. Este marco se centrará
en una transición justa, en la anticipación del cambio, en una intervención más
rápida en caso de amenaza de reestructuración y en un marco mejorado de información
y consulta» (véase el comunicado
de prensa y Restructuring). A este
respecto, la patronal de la metalurgia, Ceemet, ha precisado que, aunque está a
favor de «un marco de transición justo negociado y aprobado por los interlocutores
sociales, creemos que la legislación nacional y europea existente ya aborda los
despidos colectivos y el proceso de reestructuración, lo que hace innecesaria
cualquier medida adicional de la UE en este ámbito» (véase el comunicado
de prensa).
|
Proyectos
Aligeramiento de los informes de sostenibilidad
: ¿que los informes de sostenibilidad representan una carga
demasiado pesada para las empresas, especialmente para las pymes? No importa, la
Comisión saca su motosierra elevando el umbral de personal de las empresas
afectadas. Así, como se indica en la propuesta
de directiva que revisa la Directiva
2022/2464, de 14 de diciembre de 2022, sobre la publicación de información sobre
sostenibilidad por parte de las empresas (Directiva «RSE»), solo las
empresas con más de 1000 empleados (en lugar de 250) y cuyo volumen de negocios
supere los 50 millones de euros, o cuya balance supere los 25 millones de euros,
seguirán estando dentro del ámbito de aplicación de la Directiva. Esto permite
excluir a aproximadamente el 80 % de las empresas afectadas. Se invitaría a las
empresas con menos de 1000 empleados a seguir voluntariamente «normas proporcionadas
y simplificadas». Las más grandes deberían elaborar un informe basado en la primera
serie de normas ESRS, como estaba previsto, pero estas normas también se revisarán a
la baja (sin saber en estos momentos cuáles serían exactamente las normas
sacrificadas). Se trata de «reducir considerablemente el número de puntos de datos
del ESRS eliminando aquellos que se consideren menos importantes para los informes
generales sobre sostenibilidad», especifica el documento
de trabajo de los servicios de la Comisión. Por otro lado, la Comisión
propone aplazar dos años (hasta el 2028) los requisitos de presentación de informes
para las empresas que actualmente están dentro del ámbito de aplicación del texto y
que están obligadas a presentar un informe a partir de 2026 o 2027 (véase la propuesta
de Directiva relativa a las fechas de entrada en vigor). A esto se suman
además las limitaciones en la recopilación de información en la cadena de
suministro.
|
Reducción del deber de vigilancia :
nada más entrar en vigor, la Directiva
2024/1760 de 13 de junio de 2024 sobre el deber de vigilancia de las empresas en
materia de sostenibilidad (Directiva «CS3D») se desmorona al obligar a las
empresas afectadas a evaluar únicamente a sus socios comerciales directos
(proveedores de primer nivel). Así, según la propuesta
de directiva, más allá del primer nivel, solo deberían evaluar a un
proveedor cuando dispongan de información plausible que sugiera la existencia de
incidencias negativas reales o potenciales en la cadena de suministro. Como se
explica en el documento
de trabajo de los servicios de la Comisión, «el hecho de concentrar las
obligaciones de vigilancia en los socios comerciales directos reduce
considerablemente el ámbito de aplicación material y la posible carga para las
empresas afectadas, así como el efecto de arrastre sobre los socios comerciales, en
particular las pymes y las pequeñas empresas de tamaño intermedio, tanto en la UE
como fuera de ella». En su labor de análisis de los riesgos, las empresas deberían
limitar la información que solicitan a sus socios comerciales directos (pymes que no
emplean a más de 500 trabajadores) a la información especificada en las normas
voluntarias de presentación de informes sobre desarrollo sostenible (las normas
VSME) previstas en la Directiva RSE revisada. En caso de infracción grave, las
empresas ya no estarían obligadas, como último recurso, a romper la relación
comercial con su proveedor, sino a suspenderla. La Comisión también quiere revisar
el concepto de «parte interesada» «simplificando la definición y limitándola a los
trabajadores, sus representantes, las personas y las comunidades cuyos derechos o
intereses se ven o podrían verse «directamente» afectados por los productos,
servicios y actividades de la empresa, sus filiales y sus socios comerciales». Un
texto que parece dejar de lado a las ONG. El texto reduce la frecuencia de las
evaluaciones periódicas y el seguimiento de sus socios de un año a cinco años. Por
último, la Comisión también juega con el tiempo al considerar necesario dar más
tiempo a las empresas «para prepararse para cumplir con los nuevos requisitos»,
aplazando un año (hasta el 26 de julio de 2028) la aplicación de los requisitos en
materia de deber de vigilancia para las empresas más grandes, al tiempo que adelanta
un año (a julio de 2026) la adopción de las directrices (véase la propuesta
de directiva relativa a las fechas de entrada en vigor).
|
Actualidad
social
Reacciones de los interlocutores sociales
europeos : para la Confederación Europea de Sindicatos
(CES), la propuesta debilita «los mecanismos diseñados para responsabilizar a las
empresas de los malos tratos infligidos a los trabajadores en sus cadenas de
suministro» (véase el comunicado
de prensa). «No se trata de simplificación. Se trata de desregulación,
denuncia Isabelle Schömann, secretaria general adjunta de la CES. Estos dos textos
legislativos sobre derechos humanos son el resultado de años de consultas, análisis
y negociaciones. Además de ser ineficaz, revertir los resultados de este proceso es
profundamente antidemocrático.» Para ella, la propuesta «es el resultado de un
proceso amañado en el que la Comisión Europea invitó a su «consulta» a cinco veces
más grupos de presión empresariales que representantes de sindicatos u ONG». Por
parte de los empresarios, la satisfacción es evidente y la demanda es ir aún más
lejos. «Las propuestas para corregir los desequilibrios en el ámbito de aplicación
material y la responsabilidad en virtud de la Directiva sobre responsabilidad social
de las empresas constituyen avances importantes», celebra Markus J. Beyrer, director
general de BusinessEurope (véase el comunicado
de prensa). Además, la reducción significativa de la cantidad de datos que
deben recopilarse, certificarse y publicarse anualmente en el marco de la Directiva
sobre responsabilidad social de las empresas es bienvenida, ya que representa un
esfuerzo tangible de simplificación, sin poner en peligro los objetivos. Sin
embargo, «se deben hacer esfuerzos adicionales para garantizar un enfoque armonizado
sobre el deber de vigilancia a fin de evitar la fragmentación en el
futuro».
|
Jurisprudencia
Transparencia de los algoritmos :
el Tribunal de Justicia dictó el 27 pasado de febrero una sentencia,
en un asunto entre una consumidora y un operador telefónico que le había denegado
una suscripción por insolvencia. Como la decisión se basaba en un algoritmo, el
Tribunal de Justicia dictaminó que «el responsable del tratamiento debe describir el
procedimiento y los principios aplicados concretamente de tal manera que el
interesado pueda comprender cuáles de sus datos personales se han utilizado en la
toma de la decisión automatizada en cuestión, ya que la complejidad de las
operaciones que deben realizarse en el marco de la toma de decisiones automatizada
no exime al responsable del tratamiento de la obligación de proporcionar una
explicación.» Una solución que es asimismo válida para los litigios laborales si la
decisión del empleador es el resultado de una decisión automatizada producida por un
algoritmo. Esta decisión demuestra que si la Comisión se niega a preparar un texto
para enmarcar la gestión algorítmica en las empresas, el Tribunal de Justicia se
encargará de ello (véase el comunicado
de prensa).
|
Diálogo
social sectorial
Aviación civil : los
interlocutores sociales europeos del sector de la aviación civil adoptaron el 7 de
noviembre de 2024 una declaración
conjunta sobre el equilibrio entre mujeres y hombres. En ella se destaca la
escasa representación de las mujeres entre los pilotos (5,2 %) y en las actividades
de control aéreo, mantenimiento y asistencia en tierra. Para los firmantes, la
cuestión del equilibrio entre hombres y mujeres debe ser «una prioridad absoluta».
Con este fin, se comprometen a promover estas profesiones entre las mujeres, pero
también a replantearse la organización del trabajo, ofreciéndoles horarios
flexibles, empleos a tiempo parcial y respondiendo a las necesidades de maternidad.
El texto cita a la compañía Turkish Airlines, que ha aumentado el permiso de
maternidad legal de 16 a 20 semanas y ha ofrecido la posibilidad de trabajar a
tiempo parcial hasta que los niños alcancen la edad de la escuela primaria (véase el
comunicado
de prensa de la ETF, Federación Europea de los Trabajadores del Transporte).
|
España
Democracia en el trabajo : «Sin
democracia en el trabajo, la democracia está incompleta». Así lo declaró la ministra
de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, el pasado 20 de febrero, durante la
presentación de un comité de expertos encargado de proponer vías para reforzar la
democracia en el trabajo, presidido por la socióloga belga Isabelle Ferreras, directora
de investigación del FNRS, investigadora asociada en Harvard y Oxford, y profesora
de sociología en la Universidad Católica de Lovaina (véase el comunicado
de prensa). La misión de este comité es concretar el artículo 129.2 de la
Constitución, que menciona las diferentes formas de participación de los
trabajadores en la empresa, las cooperativas y el acceso de los trabajadores a la
propiedad de los medios de producción. «Sobre esta base, explica Sara Lafuentes,
investigadora del Instituto Sindical Europeo y miembro del comité, el legislador ha
regulado la información y consulta a los trabajadores, o la participación en la
economía social, pero no se ha aprobado ninguna ley sobre ninguna forma de
participación financiera o representación de los trabajadores en los consejos de
administración.» Tras un primer intento fallido en 2024 de debatir este tema en el
Parlamento (véase el artículo
publicado en Social Europe), Yolanda Díaz ha emprendido un nuevo proceso:
solicitar a expertos que elaboren un informe, que se entregará en septiembre, y que
constará de dos partes. Una tiene como objetivo realizar un diagnóstico basado en la
literatura científica para comprender lo que la participación de los empleados en
las decisiones de la empresa puede aportar frente a numerosas crisis, como la crisis
ecológica. «La otra», precisa Sara Lafuentes, «consiste en proponer soluciones en la
legislación, con objetivos a alcanzar y medidas para debatirlas luego con los
interlocutores sociales, en el marco del diálogo social tripartito, antes de poder
desembocar en un proyecto de ley». Esta iniciativa se inscribe en la línea del informe
parlamentario de Gabriele Bischoff sobre la democracia en el trabajo,
aprobado en junio de 2021, y de las conclusiones sobre la democracia
en el trabajo y la negociación colectiva verde, aprobadas en noviembre de
2023 por el Consejo de la UE, a iniciativa de Yolanda Díaz. La revisión de los
textos científicos sobre los beneficios de la democracia en el trabajo, que será
realizada por expertos de varios países, podría abrir una reflexión y un debate
público más amplio sobre la democracia en el trabajo en España, y convertirse en una
base de trabajo para los sindicatos de otros Estados miembros que reclaman una mayor
participación en las decisiones de las empresas.
|
Italia
Convenio colectivo de la electricidad :
los interlocutores sociales del sector eléctrico aprobaron el
pasado 11 de febrero la renovación de su convenio
colectivo sectorial para el período 2025-2027. El texto, que cubre a 60 000
empleados, prevé una revalorización de los salarios mínimos «que compensa
adecuadamente los efectos de la inflación de los últimos años», según los tres
sindicatos firmantes, y una reducción de la jornada laboral. Los tres medios días de
«libertad por la tarde» pasan ahora a ser tres días completos de descanso. También
se incrementa el número de horas del derecho individual a la formación, que pasará
de 40 a 45 horas en 2026 y luego a 50 horas en 2027. Otra novedad: la obligación de
información y consulta previa a nivel de empresa sobre el tema de la inteligencia
artificial. Este tema también se añade a los tratados por el Observatorio Paritario
Sectorial, como las cuestiones de transición energética, los nuevos escenarios
derivados de la descarbonización y las políticas de lucha contra el cambio
climático. Además, los firmantes amplían el permiso para las víctimas de violencia y
acoso por motivo de género, de 6 a 12 meses, con el mantenimiento de la
remuneración. Las disposiciones sobre la facilitación del acceso al teletrabajo o a
la jornada parcial no se modifican.
|
3.
Empresas
Comités de
empresas europeos
Negociaciones en los grupos sanitarios :
la primera reunión de negociación para establecer un comité de
empresa europeo en el grupo Norlandia (4000 empleados) se
celebró en Oslo a mediados de febrero. Norlandia tiene empleados en Finlandia,
Noruega y Suecia. También deben concluirse las negociaciones en el grupo sanitario
francés Colisée, que gestiona
residencias de ancianos (véase el comunicado
de prensa). Estas negociaciones forman parte de un proyecto llevado a cabo
desde 2020 por la Federación Sindical Europea de Servicios Públicos, que tiene como
objetivo establecer CE europeos en los grandes grupos sanitarios del sector privado.
|
Absentismo : la dirección de
Clariane (60 000 empleados) y
el comité europeo de la sociedad europea (CE-SE) han elaborado una guía de buenas
prácticas de gestión para luchar contra el absentismo. La guía se organiza en torno
a cinco temas: organización del trabajo, gestión de ausencias, consideración de los
equipos, ambiente de trabajo y prevención de la salud y la seguridad. En cuanto a la
gestión de las ausencias, se propone, por ejemplo, «llamar a los trabajadores
temporales o con contratos de duración determinada que están previstos para el fin
de semana, cada viernes por la tarde, para asegurarse de su presencia». O bien
identificar los picos de absentismo y cruzar los datos con los eventos in
situ. Las recomendaciones se basan, en particular, en las experiencias de
directivos que han logrado reducir el absentismo en sus instalaciones en Francia y
Alemania. Ha sido traducida a todos los idiomas y difundido en todos los países.
Esta guía ha sido elaborada por un grupo de trabajo específico, creado a raíz de la
Declaración
común sobre la reducción del absentismo, adoptada en 2022 por el CE-SE.
|
|
|