IR Notes

Tal como estaba previsto (véase IR Notes 71), el comité ejecutivo de la Confederación Europa de Sindicatos aprobó el pasado 16 de marzo un documento orientativo para una directiva modernizada sobre los comités de empresa europeos en la era digita. Hasta que la Comisión Europea no entregue su estudio de evaluación sobre la aplicación de la Directiva 2009/38 y no publique su análisis sobre la necesidad de revisarla o no, la Confederación Europea de Sindicatos tiene la intención de impulsar una serie de enmiendas. Se ha invitado a todas las organizaciones sindicales nacionales a entregar a la CES sus reivindicaciones más importantes sobre esta materia resumiéndolas en la medida de lo posible en cinco exigencias destacadas. Al final, el documento de síntesis de la CES ha incluido diez de ellas. La CES pone de relieve la necesidad de reforzar los derechos acordados por la directiva con sanciones eficaces y disuasorias, incluyendo la posibilidad de dictaminar suspensiones temporales de las decisiones de la empresa. “Hasta que la dirección no tome una decisión definitiva, el proceso de información y de consulta transnacionales debe realizarse y finalizarse de forma correcta”, según destaca la CES. La sanción última debería ser la anulación de las decisiones de la empresa en caso de que se violaran los procesos de información y de consulta y siempre y cuando los sindicatos nacionales afectados directamente por la decisión apoyen una suspensión o una anulación. La CES solicita también una personalidad jurídica para que el comité pueda actuar en justicia contra la empresa, lo cual no fija la cuestión de quién financia este procedimiento teniendo en cuenta que el comité (como sucede en muchísimos casos) no dispone de presupuesto alguno. El documento insta a una mejor articulación entre el comité de empresa europeo y las instancias nacionales y locales a fin de que los representantes europeos puedan presentar sus opiniones ante estas instancias y que también puedan comunicarse con ellas o desplazarse para reunirse con las mismas. La CES desea también incidir sobre el carácter derogatorio de los acuerdos suscritos bajo el auspicio del artículo 13 de la directiva de 1994 e integrar el texto de los considerandos 12 y 16 de la directiva en el artículo que define las cuestiones transnacionales. Merece la pena destacar también la solicitud de definir claramente las cláusulas de confidencialidad, sobre todo para que los miembros puedan comunicarse con los representantes de los trabajadores a escala nacional y evitar las actitudes abusivas de las empresas, motivadas a veces por un exceso de prudencia y que informan a los miembros del comité que toda la información y datos son confidenciales incluso cuando manifiestamente no sea ese el caso. A diferencia de la postura común de las federaciones sindicales europeas, el documento de la CES no precisa cómo hay que introducir las enmiendas deseadas: ¿Revisión de la directiva? ¿Adopción de una directiva de ejecución para no reiniciar una negociación completa? ¿Negociación de un acuerdo europeo? El juego está abierto.

• Garantía juvenil: en un informe del 4 de abril, el Tribunal de Cuentas Europeo señala que la Garantía Juvenil de la UE y sus resultados están por debajo de las expectativas iniciales tras su lanzamiento. Después de haber visitado siete países (Croacia, Italia, Irlanda, Eslovaquia, España, Francia y Portugal), los auditores han llegado a la conclusión de que ninguno de estos Estados puede garantizar que los jóvenes sin trabajo, estudios ni formación hayan tenido la posibilidad de aceptar una oferta de trabajo, educación continua, una formación de aprendizaje o de prácticas en un plazo de cuatro meses después de finalizar sus estudios.


• Evasión fiscal: la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo aprobó con una mayoría aplastante una resolución que proponía enmiendas a la directiva de la UE relativa a la lucha contra la evasión fiscal. El texto apunta a las grandes multinacionales que no pagan impuestos sobre los beneficios aprovechándose de las diferencias entre los diversos sistemas fiscales de la UE y países terceros. El informe se presentará al Consejo para su evaluación (véase el comunicado).

Mantenimiento de la antigüedad de un trabajador en caso de traspaso a otra empresa: el Tribunal de Justicia de la UE ha emitido una sentencia (TJUE de 6 de abril de 2017, asunto C-336/15, Unionen), en la que se pronuncia sobre un asunto sueco que afectaba a los trabajadores de varias empresas que fueron traspasados a una empresa nueva. Se les mantuvo el contrato de trabajo, pero los trabajadores fueron despedidos poco más de un año después del traspaso. Solicitaron entonces el aviso previo de despido prolongado de seis meses previsto en el convenio colectivo de aplicación para el despido de trabajadores de 55 años o más justificando una antigüedad de al menos diez años de cara a la empresa. La empresa rechazó entonces la solicitud ya que los trabajadores no tenían esa antigüedad con ella. ¿Debía la nueva empresa asumir la antigüedad adquirida en la empresa antigua? El Tribunal respondió que así era. El artículo 3 de la Directiva 2001/23 de 12 de marzo de 2001 (traspasos de empresas) “debe interpretarse en el sentido de que, en caso de despido de un trabajador más de un año después de la transmisión de la empresa, el cesionario ha de incluir en el cálculo de la antigüedad de ese trabajador, pertinente para la determinación del preaviso al que éste tiene derecho, la antigüedad adquirida al servicio del cedente”.

• Un piloto podrá volar después de cumplidos los 65 años: este asunto todavía debe ser zanjado por el Tribunal de Justicia, pero el abogado general establece en sus conclusiones (TJUE, concl. 21 de marzo de 2017, asunto C-190/16, Werner Fries) que el límite de edad en 65 años para los pilotos es válido para los vuelos comerciales, pero que no impide que un piloto que haya sobrepasado esa edad pueda ejercer como instructor, examinador o piloto en vuelos de traslado. Esto es así ya que en estos casos el piloto “permanece en la cabina de vuelo del avión como miembro de la tripulación sin ser personal de vuelo”, sobre todo porque “no tiene control sobre la aeronave y sus actividades no afectan directamente a la seguridad del vuelo”.

• Prohibición de que los transportistas se tomen su descanso semanal en el camión: con la votación del Bundesrat celebrada el pasado 31 de marzo, a partir de ahora está prohibido que los transportistas se tomen su descanso semanal de 45 horas a bordo de su vehículo. Alemania se convierte así en el cuarto Estado miembro de la Unión (después de Bélgica, Francia y Países Bajos) en precisar la legislación europea sobre esta materia. La federación sindical europea ETF da la bienvenida a esta decisión (véase el comunicado).

• Ejecución de la reforma del diálogo social en las empresas: el Consejo de gobierno del pasado 8 de marzo mostró su acuerdo con tres proyectos de reglamentos gran ducales relativos a las delegaciones de los trabajadores (véase el comunicado). En ellos se estudia la posibilidad de recurrir al voto electrónico para elegir a las delegaciones, el nombramiento de un experto en el marco de las atribuciones de las delegaciones y la asunción por parte de la empresa de los gastos derivados (del 0,10% de la masa salarial anual con un límite inferior de 2 000 euros y un límite superior de 20 000 euros).

Huelga de los conductores de autobús: los conductores de autobús de varias regiones del país hicieron huelga el pasado 6 de abril para solicitar subidas salariales. El Sindicato de Transportes ya amenazó con una huelga en noviembre de 2016 y que hizo que el gobierno aceptara unas subidas salariales mínimas debido sobre todo al aumento del salario mínimo legal en todo el país. Pero varias autoridades regionales no han puesto en práctica estos aumentos debido sobre todo a cuestiones legislativas y técnicas vinculadas a contratos con los proveedores de servicios de transporte por autobús. Las regiones van a penalizar a los transportistas de autobús debido a la interrupción del servicio. Sin embargo, los sindicatos acusan a las autoridades regionales de seleccionar a los proveedores de servicios de transporte en base exclusivamente de la oferta más barata. La jornada anterior a la huelga el gobierno destinó 420 millones de coronas (15,7 millones de euros) a las regiones para ayudarlas a subir los salarios de los conductores, pero esto no impidió que dejaran el trabajo en algunas regiones.

Bonduelle: el grupo agroalimentario francés Bonduelle (9 961 trabajadores) ha renovado su acuerdo de comité de empresa europeo suscrito en el año 2005. El nuevo acuerdo se firmó el 22 de marzo con los miembros del comité y un representante de la federación sindical europea EFFAT. Con él se instaura un procedimiento de consulta completa (véase el comunicado de la EFFAT). Los representantes del personal “proponen soluciones alternativas y emiten una o varias opiniones sobre la información aportada sobre las medidas” presentadas por la dirección. El cuerpo directivo se compromete a dar “una explicación y una respuesta motivada sobre la decisión final que se vaya a a adoptar y en base a las opiniones y soluciones alternativas presentadas por los representantes”. El comité dará su opinión en un plazo fijo “caso por caso en función de la amplitud de los medios previstos”. El nuevo acuerdo forma parte de los convenios que abogan por una de las definiciones más frecuentes en todo lo que respecta a las cuestiones transnacionales que pueden incluir “las cuestiones que aunque no afecten nada más que a los trabajadores de un solo país podrían tener una repercusión no coyuntural pero significativa en los trabajadores de otro país”. Una cláusula de confidencialidad establece que la dirección indicará qué información debe mantenerse bajo confidencialidad, a qué público no debe revelarse y durante cuánto tiempo.

• LafargeHolcim: la dirección del grupo cementero suizo LafargeHolcim (más de 20 000 trabajadores en la UE) firmó el pasado 27 de marzo un acuerdo de constitución de su comité de empresa europeo, con un grupo especial de negociación, la Federación Sindical Europea (FETBB), los secretarios del comité de empresa europeo de Lafarge y del Foro europeo de Holcim, que cesarán de existir cuando se celebre la reunión de constitución del nuevo comité. El acuerdo ha sido bienvenido por la federación sindical Industriall Global Union, que lo considera como “una prometedora señal” para la negociación de un futuro acuerdo marco global (véase el comunicado). Ha sido bien acogido también por la Federación Sindical Europea FETBB (véase el comunicado) y por el sindicato francés FNTB-CFDT (véase el comunicado). El acuerdo se ha suscrito bajo el auspicio de las leyes británicas y prevé que la dirección o el secretario del comité podrán decidir convocar o no una reunión del comité limitado o ampliarla o no a los países afectados por un proyecto en particular. La cuestión versará en concentrarse “en la decisión de poner en práctica el procedimiento de información y de consulta y en determinar los puntos del orden del día, del calendario de reuniones y de los participantes”. En cuanto a los medios puestos a su disposición, los miembros “dispondrán del tiempo necesario para cumplir su misión” de acuerdo con la empresa y dispondrán “de los necesario recursos financieros y materiales”.


• Eiffage: los miembros de la delegación del comité de empresa europeo de la empresa de construcción Eiffage han firmado una declaración en la que exigen a la federación sindical CGT del sector a que reconsidere su decisión de excluir a sus cuatro representantes en el comité, incluido el secretario de la organización. En palabras de esta delegación, “con la exclusión de sus representantes, la CGT renegaría de los miembros que han levantado y fomentado un comité de empresa europeo combativo y eficaz”.


• Linde: el comité de empresa europeo del grupo alemán de gases industriales Linde se opone al proyecto de fusión con la empresa americana Praxair y anima a los representantes de los trabajadores del consejo de seguimiento a votar en contra de este acercamiento. De acuerdo con el comité de empresa europeo, la fusión podría generar numerosas supresiones de puestos de trabajo en algunos países de la Unión Europea.

• BMW: los 3 500 trabajadores británicos de BMW votaron con un 93% a favor del llamamiento a la huelga hecho por el sindicato Unite the Union para protestar contra el proyecto de la dirección de cerrar el fondo de pensiones de la empresa (véase el comunicado Industrial Global Union, IndustriAll Europe y Unite the Union).


• Ericsson: las federaciones sindicales internacionales IndustriAll Global Union y UNI Global Union organizaron los pasados 4 y 6 de abril la segunda reunión de la red sindical mundial de la empresa sueca de telecomunicaciones Ericsson (116 416 trabajadores) (véase el comunicado).

Las diferencias salariales en la Unión se mantienen: según un estudio de Eurostat el coste de la mano de obra por hora en 2006 para el conjunto de la economía fue de 25,4 euros de media en la Unión Europea y de 29,8 euros en la zona euro. En cualquier caso, estas medias ponen de relieve considerables diferencias entre los Estados miembros de la UE. El precio por hora de la mano de obra más bajo se da en Bulgaria (4,4), Rumanía (5,5), Lituania (7,3), Letonia (7,5), Hungría (8,3) y en Polonia (8,6) y los precios más elevados se registran en Dinamarca (42), Bélgica (39,2), Suecia (38) Luxemburgo (36,6) y Francia (35,6). La diferencia en puntos porcentuales entre el país con el coste laboral más elevado y el país con el coste laboral más reducido fue de 28,7 puntos en 2004 (Luxemburgo/Bulgaria). En 2015, la diferencia pasó a ser de 37,2 puntos (Dinamarca/Bulgaria) y de 37,6 en 2016. El resultado sigue siendo el mismo si comparamos los cinco países con el coste laboral más bajo y los cinco países con el coste laboral más alto. Entre ambos grupos, la diferencia fue de 26,5 puntos en 2004 y de 31,7 puntos en 2015, manteniéndose en los 31,64 puntos en 2016. Aunque los índices de crecimiento de un año a otro son más elevados en los nuevos Estados miembros, la diferencia no parece estar aumentando. Martin Myant, investigador del Instituto Sindical Europeo, destaca en un artículo que la diferencia entre los costes horarios de Alemania y los costes horarios de Bulgaria o Rumanía ha aumentado desde 2008 (véase la entrevista adjunta).